Правительство отклонило законопроект, сокращающий новогодние праздники

Правительство России подготовило отрицательный отзыв на законопроект, предлагающий сократить новогодние праздники. По мнению правительственных экспертов, один из главных и важных плюсов зимних каникул в том, что родители могут провести время с детьми. В течение года таких дней не так чтобы много.

С инициативой убрать длинные новогодние каникулы выступила группа депутатов Госдумы. Они предложили перенести "освободившиеся" выходные дни на май. Мол, весной отдыхать теплее. На это есть весомое возражение: человеку теплее не когда солнце на небе, а когда дети рядом и радуются.

Законопроектом предлагается внести в Трудовой кодекс Российской Федерации изменения, предусматривающие сокращение периода Новогодних каникул до трех дней и увеличение числа нерабочих праздничных дней в мае до пяти - с 1 по 5 мая.

"В настоящее время нерабочие праздничные дни установлены с учетом интересов граждан Российской Федерации, мнения профсоюзов, объединений работодателей, общественных и религиозных организаций, органов власти различного уровня в соответствии со сложившейся общенациональной, исторической и культурной традицией использовать их как время отдыха, - подчеркивается в правительственном отзыве. - Предлагаемые законопроектом положения не соответствуют цели обеспечения рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней, а их реализация не будет способствовать эффективной организации производственных процессов, что может привести к увеличению финансовой нагрузки на работодателей, производящих оплату труда работников в указанные дни в повышенном размере".

Важный аргумент: установленные статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочие праздничные дни в январе совпадают с периодом новогодних каникул у школьников, когда граждане имеют возможность провести время с детьми в кругу семьи, укрепить родственные связи. "Вместе с тем в мае школьники заканчивают учебный год и активно готовятся либо к ежегодной аттестации для перевода в следующий класс, либо к выпускным экзаменам, в связи с чем продолжительный отдых в указанном месяце может помешать учебному процессу", поясняют в правительственном отзыве. Поэтому правительство инициативу не поддержало. Отдыхать будем, как прежде. И - с детьми.

Нестандартный спор рассмотрел Верховный суд РФ* - он определил судьбу почтовых ящиков в многоквартирных домах и сказал, кто за них должен нести ответственность.

ВС изучил спор хозяина квартиры и управляющей компании о замене сломанных почтовых ящиков в доме. Спор заметил информационно-правовой портал Гарант.ру.

Эксперты сказали, что ящики в этом доме давно не меняли и они пришли в негодность. Поэтому их надо заменить. Коммунальщики ответили, что это не их обязанность. Пришлось гражданину идти в суд. Но суд человеку отказал.

Суд сослался на условия договора управления многоквартирным домом. Там есть перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в доме. Документ утвержден Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290. По словам райсуда, почтовые ящики не входят в состав общего имущества. Поэтому их ремонт и замена возможны только в качестве дополнительной услуги, которая должна быть включена в договор управления.

Апелляция и кассация с таким выводом согласились. А вот Верховный суд - нет. ВС посчитал, что эти решения приняты "с существенным нарушением норм права и согласиться с ними нельзя". По мнению высокого суда, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Так гласит статья 161 Жилищного кодекса.

"Все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги", - пояснил коллегам ВС.

Суд уточнил, что в состав общего имущества включается не только механическое, электрическое, санитарно-техническое и прочее оборудование, но "и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома". И перечень не является исчерпывающим. Это написано в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме. Еще есть приказ Министерства регионального развития РФ от 1 июня 2007 года № 45. В нем утверждено положение о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома. Там есть рекомендации по содержанию и ремонту почтовых шкафов "как объектов общедомового имущества".

Да и в Законе "О почтовой связи" сказано, что ремонт и замена почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации. Это статья 31 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ.

*Определение Верховного суда № 51-КГ23-3-К8.  

УО, ТСЖ, ЖСК обязаны предоставить по запросу инициатора ОСС реестр собственников помещений в МКД, который составлен по требованиям части 3.1 статьи 45 ЖК. Обязанность управленцев предоставлять больше сведений законом не предусмотрена. Такой вывод сделал Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 16.01.2023 по делу № А08-1555/2022. 

Собственники помещений в МКД решили провести общее собрание и запросили в УО реестр собственников. УО выдала реестр со сведениями, которые предусмотрены частью 3.1 статьи 45 ЖК. Но, по мнению собственников, она должна была предоставить им больше сведений – согласно подпункту «а» пункта 20 Требований к оформлению протоколов, утвержденных приказом Минстроя от 28.01.2019 № 44/пр. Они пожаловались в ГЖИ, и надзорник поддержал собственников.

УО получила от ГЖИ предписание устранить нарушение и выдать собственникам полный реестр по приказу Минстроя № 44/пр. Однако УО не согласилась с инспекцией и обратилась в суд. Суды двух первых инстанций отказали УО, но окружной суд встал на ее сторону.

УО, ТСЖ, ЖСК обязаны вести реестр собственников помещений в МКД. В реестр нужно включать Ф. И. О. собственников – физических лиц, наименование и ОГРН собственников- юрлиц, номер помещения, которое принадлежит собственнику, размер доли в праве собственности на общее имущество. Перечень сведений, которые должен содержать реестр, и порядок их передачи инициатору собрания установлен частью 3.1 статьи 45 ЖК. Обязанность управленцев вести реестр по требованиям именно части 3.1 статьи 45 ЖК указана и в подпункте «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416.

Ссылка на подпункт «а» пункта 20 Требований к оформлению протоколов не обоснована и противоречит части 3.1 статьи 45 ЖК и положениям приказа Минстроя № 44/пр. Данным приказом утверждены непосредственно требования к оформлению протоколов общих собраний. Подпункт «а» пункта 20 Требований указывает, какие сведения включить в реестр собственников в качестве приложения к протоколу собрания.

Реестр, который прилагают к протоколу ОСС, содержит более расширенные сведения, чем реестр, который УО должна вести в рамках части 3.1 статьи 45 ЖК. Ни Жилищным кодексом, ни постановлением Правительства № 416, ни приказом № 44/пр не предусмотрена обязанность УО вести реестр собственников согласно приказу № 44/пр.

Также несостоятельна ссылка на письмо Минстроя от 11.02.2020 № 3747-ОГ/04. В нем разъясняют, что УО должна предоставить инициатору собрания реестр собственников в соответствии со статьей 45 ЖК и приказом № 44/пр. Однако письма Минстроя не являются нормативными актами и содержат разъяснения, которые нельзя рассматривать в качестве общеобязательных государственных предписаний. Кроме того, в письме отмечено, что отсутствие реестра собственников не препятствует проведению общего собрания, так как информацию о собственниках можно получить из других источников.