Депутаты Госдумы предложили освободить УО, ТСЖ, ЖСК от обязательств по долгам жителей МКД перед РСО, регоператором по обращению с ТКО, если таких жителей признали банкротами. Изменения предусмотрены в статью 155 ЖК. Соответствующий законопроект № 575490-8 внесли в Госдуму 14 марта.
Граждане вправе воспользоваться процедурой банкротства, которая предусмотрена Законом о несостоятельности (банкротстве). Порядок внесудебного банкротства позволяет помочь социально незащищенным гражданам с небольшим долгом освободиться от него и вернуться к нормальной жизни. Но при этом затрагиваются права кредиторов, которые рассчитывали получить плату, в том числе за потребленные коммунальные услуги, отметили авторы законопроекта.
Также авторы изменений напомнили, что УО, ТСЖ, ЖСК заключают договоры от имени собственников с РСО, регоператорами ТКО и выставляют потребителям счета на оплату соответствующих услуг, вносят плату организациям от имени потребителей, но сами эти услуги не потребляют. При банкротстве гражданин освобождается от исполнения требований кредиторов. Следовательно, управленец обязан списать задолженность за потребление им коммунальных услуг. Хотя у управляющей МКД организации не прекращается обязанность оплаты выставленных ресурсниками счетов, в том числе за признанного банкротом гражданина, хотя деньги от него не поступили.
Вместе с тем РСО списывают долги у должников-банкротов, с которыми заключены прямые договоры. Если же договоры заключены через управленца, то такая обязанность в законе не предусмотрена.
Законопроект предлагает освободить управленцев от обязательств по задолженности за КУ перед РСО, регоператором ТКО, если такую задолженность признали безнадежной или в отношении нее гражданин освобожден от требований кредиторов на основании судебного акта. Для этого УО, ТСЖ, ЖСК должны представить РСО, регоператору подтверждающие размер долга документы, а также исполнительные документы в отношении такого долга. Изменения помогут устранить необоснованную нагрузку на управляющие МКД организации, считают авторы законопроекта.
ГД направила обращение к Председателю Правительства РФ о ситуации с модернизацией лифтов в жилых домах
Государственная Дума обратилась к Председателю Правительства РФ с просьбой принять меры, направленные на решение обозначенных проблем в сфере жилищно-коммунального хозяйства, определить круг задач и назначить ответственного
Депутаты Государственной Думы на пленарном заседании приняли обращение к Председателю Правительства РФ, в котором просят Михаила Мишустина уделить особое внимание вопросу модернизации и замены лифтов в многоквартирных жилых домах.
«Мы говорим о том, что регионы самостоятельно не могут решить эти проблемы, за счет жильцов решить невозможно. Обращаемся к Председателю Правительства с просьбой рассмотреть, дать поручение. И говорим еще о том, что нет системной работы в сфере ЖКХ, потому что все это разорвано по ряду ведомств и министерств», — подчеркнул на пленарном заседании Председатель ГД Вячеслав Володин.
Так, по данным Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, которые приводятся в документе, в настоящее время в эксплуатации находится более 600 тысяч лифтов, износ которых в ряде субъектов составляет более 50 %. К 2025 году более 140 тысяч лифтов (из них 96 929 с истекшим сроком эксплуатации и 43 317 с истекающим назначенным сроком службы до 2024 года) должны быть заменены. Примерная стоимость этих работ составляет порядка 300 млрд рублей.
В настоящее время замена и модернизация лифтов осуществляются в рамках капитального ремонта многоквартирных домов за счет собранных собственниками помещений средств. Это один из самых дорогостоящих видов работ. По данным Министерства промышленности и торговли РФ, диапазон стоимости закупки замены лифта в разных субъектах РФ составляет от 2,5 млн до 4,3 млн рублей. Загрузка производственных мощностей ведущих заводов — изготовителей лифтового оборудования не превышает 60 %, в том числе в связи со снижением объемов замены лифтового оборудования в рамках осуществления капитального ремонта многоквартирных домов по региональным программам фондов капитального ремонта, отметили в ГД.
На основании изложенного Государственная Дума обращается к Председателю Правительства РФ с просьбой принять меры, направленные на решение обозначенных проблем в сфере жилищно-коммунального хозяйства, определить круг задач и назначить ответственного.
Сдавать квартиру посуточно запретят, если в ней отсутствуют приборы учета используемых ресурсов. Такие поправки в Жилищный кодекс Совет Федерации одобрил на пленарном заседании в среду 20 марта.
Документ разработали, чтобы реализовать постановление Конституционного суда от 23 марта 2023 года. В соответствии с ним необходимо было урегулировать особенности краткосрочного предоставления жилых помещений для размещения граждан. В КС обратился Павел Бахирев, который посчитал незаконным лишать его права сдавать посуточно жилье в аренду. С декабря 2019 года он вместе с женой Ольгой предоставлял туристам однушку в центре Пскова, при этом каждый раз официально заключался договор, с этого вида бизнеса платились все налоги. Преимущество отдавалось семьям с детьми, молодежи младше 21 года отказывали в найме, а в правилах был прописан запрет на курение и шум вечерами. Правда, соседям постоянный калейдоскоп квартирантов все равно создавал неудобства, те в 2020-м обратились в суд. Тот постановил, что Бахиревы оказывают гостиничные услуги, а это запрещено в многоквартирных домах. Супругов это не устроило, они и прошли все инстанции.
В результате рассмотрения обращения Павла Бахирева Конституционный суд пришел к выводу о необходимости законодательно урегулировать особенности краткосрочного предоставления жилых помещений для размещения граждан, обеспечивающего баланс интересов собственников помещений, лиц, которым они предоставляются, и иных жильцов многоквартирного дома. Ведь собственник жилья вправе сдавать его не более чем на пять лет, а минимального срока договора найма нет.
Необходимо урегулировать особенности краткосрочного предоставления жилых помещений для размещения граждан
"Федеральным законом устанавливается, что собственник жилого помещения вправе предоставить его другим лицам в пользование в том числе на основе договора краткосрочного найма. Закрепляется, что предоставление жилого помещения по таким договорам должно осуществляться с обязательным обеспечением соблюдения прав и законных интересов соседей", - сообщила член комитета СФ по федеративному устройству Галина Солодун. Сенатор добавила, что при этом должны соблюдаться правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества, требования оснащенности помещений приборами учета в системах электро-, газо-, водо- и теплоснабжения, требования по оплате всех коммунальных услуг. А в случае нарушения жилищных прав граждан те будут вправе обратиться в суд.
Что касается резонансного псковского дела, то его закрыли в конце октября прошлого года: иск к Бахиревым отозвали. Истец признал, что его права больше не нарушаются, а супруги перестали сдавать квартиру посуточно.
Важное решение Третьего кассационного суда общей юрисдикции: высокая инстанция признала законным наказание гражданина, сломавшего соседскую видеокамеру.
Принципиальный момент: неважно, насколько законно установлены камеры, не заглядывают ли куда не положено. Если есть претензии, решать проблемы надо в законном порядке. Прийти и сорвать камеру будет нарушением.
Правовым уроком для всех должна стать история жителя города Кировск Ленинградской области, некоего гражданина А. В полдень 31 декабря он сломал IP-камеру своей соседки. Приехавшей полиции честно объяснил, что сделал это на почве конфликтных отношений с женщиной.
Вряд ли надо рассказывать, насколько "теплые" отношения порой возникают между соседями. А камеры, которые появляются к месту и не к месту, подчас только подливают масла в огонь.
Кто-то устанавливает электронные глаза на своих частных домах и заборах, кто-то - у дверей в многоквартирных домах, чтобы видеть происходящее в коридоре.
Иногда настырные глазки вторгаются в чужую частную жизнь. Ведь соседи ходят теми же коридорами, и в коридорах находятся у себя дома. Однако распускать руки нельзя. Ни против людей, ни против камер.
Суды признали гражданина А. виновным в умышленном уничтожении имущества. Поскольку ущерб составил 3,6 тысячи рублей - цена камеры вместе с находившейся в ней картой памяти - соседа привлекли к административной ответственности. Штраф составил 400 рублей. Естественно, хозяйка камеры вправе требовать возмещения ущерба. Так что гражданину придется оплатить покупку новой аппаратуры.
Но если бы соседка установила более дорогую камеру, то гражданин мог бы попасть и под статью Уголовного кодекса.
Вы не можете прийти к соседу и потребовать показать, куда направлена камера. Но вправе пожаловаться в суд.
"Действительно, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества - это деяние, за совершение которого законом предусматривается как административная, так и уголовная ответственность, - прокомментировала "РГ" ситуацию судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, кандидат юридических наук Ольга Гейнце. - Разграничительными признаками является размер причиненного материального ущерба: если этот размер достигает значительного, то мы имеем дело с преступлением, предусмотренным ст. 167 УК РФ, если же не достигает этих значений - с административным правонарушением".
Она напомнила, что, согласно УК, значительный ущерб гражданину определяется по общему правилу с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Иными словами, если камера стоит десять тысяч рублей, но стоит на заборе миллиардера, то, скорее всего, "вредителя" накажут по административной статье. Если же камера ценой в пять тысяч рублей будет стоять на даче пенсионерки, тому, кто ее тронет, будет грозить уголовная ответственность.
При этом есть уже немалая судебная практика, когда люди призывали камеры к порядку. Цивилизованными способами.
Например, судебные приставы в Самарской области заставили жителя Сызрани демонтировать видеокамеру, которая фиксировала все, что происходило на соседском дворе.
"Жительница Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением в отношении соседа, который установил на фасаде своего частного дома видеокамеру, - рассказывают в Федеральной службе судебных приставов. - Сам факт установки оборудования гражданку не беспокоил, однако устройство было направлено на ее дом и земельный участок. На просьбу сменить угол обзора камеры сосед отвечал отказом".
Суд удовлетворил требование истицы и обязал соседа убрать с фасада камеру. За дело взялись судебные приставы.
Как рассказали в пресс-службе управления ФССП России по Самарской области, поскольку ответчик добровольно не исполнял требования, в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 тысяч рублей. Хозяева видеоглазков должны взять на заметку: если суд решил, то камеру надо снимать немедленно. Иначе придется еще и заплатить. В данном же случае, как и во всех подобных, камера в итоге была демонтирована.
Конституция устанавливает неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, - подчеркивает член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова. - К этому можно отнести ситуацию, когда имеется техническое средство, например, видеокамера, которая круглосуточно фиксирует все действия человека. Если камера снимает в общественном месте, это разрешено с точки зрения права. Но если ведется съемка территории, которая находится в частной собственности, то это может повлечь за собой нарушение вышеуказанных конституционных прав".
По ее словам, доказать, что камера направлена на участок гражданина, просто: если камера имеет прямоугольную форму, явно видно направление объектива. В случае, если камера круговой формы, то человек также сможет предъявить претензию к ее владельцу, однако выяснять ракурс придется в судебном порядке.
Иными словами, когда случай неочевидный и есть подозрение, что обзор чужой камеры захватывает и вашу землю, то надо не скандалить с соседом, а идти в суд.
"Нельзя прийти к соседу с требованием показать отснятые камерой материалы, - говорит Мария Спиридонова. - Истребовать фото- и видеоматериалы можно лишь в рамках предварительного расследования либо в судебном процессе. Доводы о том, что камера снимает именно ваш участок, а также указание на то, куда внешне направлена камера, - уже достаточно для суда. Другой стороне останется лишь предоставить суду опровергающие доказательства, а именно - сами видеоматериалы".
Даже если в объектив камеры попадает только часть вашей территории, вы вправе через суд потребовать повернуть камеру в другую сторону.
Она поясняет, что частной территорией в случае квартир можно считать всю площадь, которая зарегистрирована за гражданином, то есть, является его собственностью. В случае земельного участка - вся территория согласно кадастровому учету, а также постройки, находящиеся на ней. Конечно, сложно представить ситуацию, чтобы в квартире оказалась соседская камера. Но вполне может быть, что кто-то из дома напротив попытается с помощью аппаратуры заглядывать в ваши окна. Это нарушение.